La differenza tra cronaca e critica, quando un’opinione è lecita e come evitare una condanna per diffamazione basata su fatti veri.

Esprimere la propria opinione è un pilastro fondamentale di ogni società libera. Spesso il confine tra un commento lecito e l’offesa alla reputazione di una persona risulta però molto sottile. Molti cittadini, giornalisti o utenti dei social network si chiedono quotidianamente: quali sono i limiti del diritto di critica? A differenza del semplice racconto dei fatti, la critica rappresenta un giudizio personale e soggettivo. Essa non deve necessariamente risultare asettica o imparziale. Tuttavia, la legge impone dei paletti precisi per evitare che la libertà di parola diventi uno strumento per colpire ingiustamente gli altri. La magistratura ha elaborato nel tempo criteri rigorosi che distinguono l’opinione dal racconto giornalistico puro. Questi criteri richiedono sempre che alla base del giudizio risieda un nucleo di verità. Capire queste regole è fondamentale per manifestare il proprio pensiero in modo civile e legale, evitando il rischio di dover risarcire danni per diffamazione a mezzo stampa o via web.

Indice

• Che differenza c’è tra diritto di cronaca e di critica?
• La critica deve basarsi sempre su fatti veri?
• Come funziona il limite della continenza nel linguaggio?
• Quando la critica politica è considerata legittima?

Che differenza c’è tra diritto di cronaca e di critica?

La distinzione tra queste due forme di espressione è netta. Il diritto di cronaca consiste nella narrazione di fatti. Esso richiede una esposizione obiettiva e completa. Al contrario, il diritto di critica non si limita a raccontare un evento. Esso esprime un giudizio soggettivo (Cass. sent. 7 giugno 2018 n. 14727). Per sua natura, la critica ha un carattere congetturale. Non si può pretendere che essa sia asettica o rigorosamente obiettiva, poiché rappresenta il punto di vista di chi scrive (Cass. sent. 6 aprile 2011 n. 7847).

Mentre il cronista deve informare, chi critica manifesta una propria interpretazione. Per questo motivo, il linguaggio utilizzato può essere colorito e pungente. La critica non deve rispettare la completezza informativa tipica della cronaca (Cass. ord. 25 maggio 2017 n. 13152). Ad esempio:

• un giornalista di cronaca scrive che un sindaco ha approvato un piano edilizio:

• un editorialista di critica sostiene che quel piano è un disastro estetico basandosi sulla sua opinione politica.

In questo caso, l’opinionista non deve elencare ogni dettaglio tecnico del piano, ma può concentrarsi sul proprio giudizio negativo.

La critica deve basarsi sempre su fatti veri?

Sì, la verità dei fatti è un limite insuperabile. Perché la critica sia lecita, il fatto che ne costituisce la base deve corrispondere a verità (Cass. sent. 7 giugno 2018 n. 14727). Non si richiede una verità assoluta, ma è sufficiente che sia ragionevolmente putativa. Questo significa che chi critica deve aver verificato la notizia tramite fonti attendibili (Cass. sent. 6 aprile 2011 n. 7847).

I fatti oggetto del commento:

• non devono essere inventati:

• non devono essere alterati nel loro nucleo essenziale:

• non devono essere interpretati in modo arbitrario (Cass. ord. 25 maggio 2017 n. 13152).

Se l’opinione risulta del tutto sganciata dalla realtà dei fatti, il diritto di critica decade. Ad esempio, non si può dare del “corrotto” a un funzionario se non esiste alcun fatto reale o indagine che supporti tale affermazione. La critica deve rimanere ancorata a un comportamento o a un evento effettivamente accaduto.

Come funziona il limite della continenza nel linguaggio?

Il diritto di critica deve rispettare il limite della continenza. Questo limite si divide in due aspetti: sostanziale e formale. La continenza sostanziale riguarda la verità dei fatti già citata. La continenza formale impone invece che l’esposizione avvenga in modo misurato (Cass. ord. 25 maggio 2017 n. 13152).

Tuttavia, proprio perché la critica è un’opinione, la giurisprudenza tollera toni più aspri rispetto alla cronaca. Si può essere duri e polemici, purché non si scada nell’insulto gratuito o nell’attacco alla dignità personale che non ha nulla a che fare con l’opinione espressa. Il linguaggio “pungente” è ammesso se serve a rafforzare il concetto espresso su un tema di interesse pubblico.

Quando la critica politica è considerata legittima?

In ambito politico, i confini della critica si allargano ulteriormente. Si considera legittimo esercizio di critica politica l’esposizione di fatti storici o già diffusi che incidono sulla reputazione di un candidato (Cass. sent. 28 febbraio 2017 n. 5005). Se un soggetto ha ampie aspirazioni pubbliche, il suo percorso professionale e i suoi comportamenti passati diventano di interesse pubblico.

Un giornalista può utilizzare fatti gravi e plurali (come verbali di interrogatori o precedenti vicende giudiziarie) per costruire una valutazione di inadeguatezza politica del soggetto. In questo caso:

• la critica si basa su una sequela di eventi reali:

• il giudizio di inadeguatezza è una valutazione tutta politica:

• l’obiettivo è riflettere sulla capacità di una persona di guidare un paese (Cass. sent. 28 febbraio 2017 n. 5005).

La critica politica è quindi protetta anche se danneggia la reputazione del politico, a patto che non inventi i fatti e miri a sollecitare una riflessione nell’opinione pubblica su temi rilevanti per la collettività.