Ecco perché il sequestro di smartphone e PC è illegittimo se mancano i criteri di selezione dei dati e il rispetto della riservatezza.

Nell’era digitale, i nostri dispositivi elettronici contengono l’intera nostra vita: conversazioni private, fotografie, estratti conto e cronologie di spostamenti. Quando un’autorità giudiziaria decide di acquisire questi dati, entra in possesso di una mole di informazioni che va ben oltre le necessità di una singola indagine. Molti cittadini si chiedono con preoccupazione: il PM può sequestrare tutto il contenuto di un cellulare senza limiti? La risposta della giurisprudenza è un secco no. Nonostante le esigenze della giustizia siano fondamentali, esse non possono trasformarsi in una licenza per frugare indiscriminatamente nella vita privata delle persone. Il sequestro di un supporto informatico deve rispondere a regole ferree di pertinenza e proporzionalità. Se il magistrato non stabilisce in anticipo cosa sia utile e cosa debba restare privato, l’intero provvedimento rischia di cadere, obbligando le forze dell’ordine a restituire immediatamente i dispositivi e i dati estratti agli indagati.

Indice

• Perché il sequestro massivo dei dati è considerato illegittimo?
• Quali sono i criteri necessari per un sequestro informatico corretto?
• Cosa succede se il PM indica il tema ma non il metodo di ricerca?
• Il sequestro può colpire anche chi è estraneo al reato?
• È possibile recuperare i dati se il sequestro viene annullato?

Perché il sequestro massivo dei dati è considerato illegittimo?

Il sequestro probatorio di dispositivi come smartphone e personal computer non può essere un “assegno in bianco” firmato nelle mani degli inquirenti. Secondo la Cassazione (sent. n. 3621/2026), un vincolo che colpisce indistintamente tutti i dati presenti in un device è illegittimo se assume una valenza puramente esplorativa. In parole semplici, il pubblico ministero non può prendere tutto sperando di trovare “qualcosa” di utile in un secondo momento. Questo approccio violerebbe il principio di proporzionalità, che impone di limitare il sacrificio dei diritti del cittadino allo stretto necessario per le indagini.

Quando si colpiscono dati informatici, il rischio è quello di effettuare una selezione ex post (dopo il sequestro) anziché ex ante (prima del sequestro). La legge invece richiede che il perimetro della ricerca sia chiaro fin dall’inizio. Se il provvedimento si limita a una copia totale della memoria senza indicare i confini, si lede il diritto fondamentale alla protezione dei dati personali (art. 253 cod. proc. pen.). Non basta che il PM spieghi che cosa sta cercando; deve spiegare come intende selezionare il materiale, per evitare di trattenere informazioni che non hanno nulla a che fare con l’inchiesta in corso.

Quali sono i criteri necessari per un sequestro informatico corretto?

Perché un sequestro sia valido, il pubblico ministero deve definire dei criteri di selezione che rendano l’operazione il meno invasiva possibile. Non è sufficiente ripetere il tema dell’indagine nell’atto giudiziario. Il magistrato deve indicare le modalità operative con cui gli incaricati dovranno estrapolare i file rilevanti. La giurisprudenza ha chiarito che i dati devono essere perimetrati seguendo tre direttrici principali:

• il criterio temporale, stabilendo un arco di mesi o anni coerente con i fatti contestati;

• il criterio quantitativo, evitando di acquisire gigabyte di dati inutili;

• il criterio qualitativo, specificando quali tipologie di file o conversazioni sono d’interesse.

Tuttavia, la Corte di Cassazione (sez. VI, sent. 28-01-2026) ha precisato che non è obbligatorio usare solo il criterio delle “parole chiave”. Se il materiale è molto vasto, le parole chiave potrebbero non essere efficaci o sufficienti. L’importante è che esista un metodo logico e spiegato che guidi la selezione dei dati, impedendo agli inquirenti di trattenere l’intero archivio digitale di un indagato o, peggio, di una persona estranea ai fatti.

Cosa succede se il PM indica il tema ma non il metodo di ricerca?

Se il pubblico ministero individua l’oggetto della ricerca ma non stabilisce come arrivarci, il sequestro viene annullato. È il caso di un provvedimento che si risolve nella “mera ripetizione delle informazioni oggetto di ricerca”. Ad esempio, se il PM cerca prove di una frode e ordina di sequestrare “tutti i file relativi alla frode” senza dare istruzioni su come riconoscerli tra migliaia di documenti privati, sta compiendo un’attività inammissibile. In questo scenario, il sequestro diventa una misura esplorativa, vietata dal nostro ordinamento perché serve a cercare nuove notizie di reato invece di consolidare le prove di quello per cui si procede.

Un caso pratico recente, legato a una vicenda connessa al noto caso Garlasco, ha visto il rigetto del ricorso di un magistrato contro la decisione del Riesame che aveva ordinato la restituzione dei device. Anche se l’indagine era complessa e ben giustificata, l’estensione delle informazioni acquisite è stata ritenuta sproporzionata. Il danno arrecato ai diritti fondamentali non scompare con la semplice restituzione fisica degli smartphone se il contenuto digitale è rimasto indebitamente nelle mani della Procura.

Il sequestro può colpire anche chi è estraneo al reato?

Sì, il sequestro può coinvolgere anche soggetti che non sono indagati, ma in questo caso la motivazione deve essere ancora più rigorosa. Il pubblico ministero ha il dovere di spiegare per quale motivo decide di incidere sulla sfera giuridica di un terzo estraneo e perché il vincolo debba essere così ampio. La protezione dei dati personali dei terzi è un limite invalicabile per l’attività investigativa, a meno che non ci sia una necessità assoluta e documentata.

In assenza di questa perimetrazione, il tribunale del Riesame ha il potere di annullare il vincolo e imporre la cancellazione dei dati estratti. La durata del sequestro deve essere inoltre collegata a tempi ragionevoli: non si può tenere in ostaggio il patrimonio digitale di una persona per periodi indeterminati senza procedere a una selezione rapida del materiale utile. La legge punta a bilanciare due pesi:

• l’interesse dello Stato a perseguire gli illeciti attraverso le prove digitali;

• il diritto del singolo a non vedere la propria intimità violata oltre il necessario.

È possibile recuperare i dati se il sequestro viene annullato?

Quando la Cassazione conferma l’illegittimità del sequestro, scatta l’obbligo di restituzione dei dispositivi e dei dati. Questo significa che le copie forensi effettuate dagli inquirenti devono essere distrutte o riconsegnate, e non possono essere utilizzate come prova nel processo. Non basta infatti che il PM abbia ragione nel merito dell’indagine: se il metodo usato per acquisire la prova viola i diritti fondamentali, quella prova viene “espulsa” dal fascicolo.

L’annullamento protegge l’indagato da una pesca a strascico nella propria vita privata. Se hai subito un sequestro di questo tipo, è fondamentale verificare che il decreto del PM non sia generico e che contenga istruzioni chiare per la polizia giudiziaria. Un atto che si limita a dire “prendete tutto” è destinato a essere abbattuto in sede di impugnazione. La difesa del cittadino passa proprio attraverso il controllo della proporzionalità della misura cautelare reale, garantendo che lo smartphone non diventi una finestra aperta senza tende sulla propria dignità personale.